Ai confini tra gerarchia e competenza : concorso vincolato, cedevolezza e non-applicazione delle norme

Lo schema crisafulliano del concorso vincolato tra fonti ha, da sempre, spiegato la competenza concorrente, collocandola al confine tra la gerarchia e la competenza. Ma nel funzionamento della competenza concorrente non vi nulla di così chiaro: ci si appoggia a ricostruzioni giurisprudenziali in modo tralatizio e, per ragioni teoriche (di strenua difesa del pluralismo normativo), si colloca questa figura nel contesto del criterio della competenza. Tuttavia, non si tratta di una competenza intesa come riserva poiché non produce un effetto caducatorio: ideando la categoria della cedevolezza, la Corte ha attraversato tutti i criteri ordinatori (gerarchico, di competenza, cronologico) senza collocare questo effetto "recessivo" della norma statale in nessuno dei tre. [Testo dell'editore].

The scheme of V. Crisafulli about the binding competence has always explained concurrent competence placing it at the boundary between hierarchy and competence. But in the functioning of concurrent competence there is nothing so clear: we rely on jurisprudential reconstructions and we usually place this figure in the context of competence. However, it is not a competence in a hard sense, since it doesn't involve unconstitutionality of norms: by devising the category of "normative ductility", the Constitutional Court has gone through all the ordering criteria (hierarchical, competence, chronological) without placing this effect in any of the three. [Publisher's text].